Наконец-то нормальная конкуренция для amd ryzen со стороны intel? core i7-10700f выступил на уровне ryzen 7 3700x

Intel или AMD

В конкурентной борьбе Intel и AMD создают новые технологические решения, которые повышают быстродействие и производительность процессоров. И в результате борьбы эти фирмы радуют нас новыми нововведениями и ценовой политикой.

Основными технологическими победами Intel и AMD стали:

Intel первые начали выпускать процессоры, Intel первые сделали процессор 2-х ядерным. AMD первые выпустили 64-битный процессор.

Intel создал большое количество наборов инструкций: различные поколения наборов инструкций SSE, MMS, AMD разработала EMT64 и 3DNOW-набор инструкций по ускорению выполнения операций с плавающей точкой.

AMD первыми интегрировали контроллер памяти в процессоре. Контролер памяти встроенный в процессор убирает лишнее звено при работе с оперативной памятью, до этого контролер памяти находился на материнской плате.

Производительность процессоров AMD и Intel

Собственно производительность —  самый важный параметр при выборе процессора. Отбросим любые старые легенды: AMD для игр, а Intel для расчетов, AMD греется сильнее Intel и т.д. В наше время они уже не актуальны.

Вашему вниманию предлагаю сравнительные данные разных процессоров от Intel и AMD. Данные для анализа будут браться из теста проведенного ixbt.com  — Большое тестирование новых моделей процессоров AMD и Intel (http://www.ixbt.com/cpu/amd-intel-cpu-jan2010.shtml).

Тестируются следующие модели: Pentium G6950, Core i3 530, i5 650 и 670, Athlon II X2 255, X3 440, X4 635, Phenom II X2 555. С характеристиками этих процессоров можно ознакомится в статья.

Из данных этого теста мы проанализируем отношение производительность – цена для процессоров Intel и AMD.

Как видно из таблицы на новинки цены выше, а производительность ниже. На старых моделях, которые в скором времени снимут с производства, соотношение цены и производительности у обоих компаний практически одинаковые.

Как говорилось выше, Intel тратит много денежных средств на рекламную компанию и данные полученные из теста это подтверждают. При похожих значениях производительности, а иногда и превышающих, процессоры у компании AMD стоят дешевле.  А на примере Athlon X4 635 цены у конкурента при похожих значениях производительности цена в два раза больше, чем у AMD.

Другие характеристики процессора

Гейминг

Гейминг — одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Все процессоры Intel включают встроенную графику, но производительность ее, конечно же, далека от уровня дискретных, автономных графических чипов или дополнительных видеокарт. Между тем, большинство процессоров AMD для настольных ПК не имеют встроенной графики. Некоторые из них все же включают встроенную видеокарту, и они называются AMD APU, объединяя ядро Ryzen с графическим ядром Radeon. Такие устройства, как правило, имеют лучшие графические возможности, чем встроенные ядра Intel, но более слабую общую обработку.

Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 12 800 до 20 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 50 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.

Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 9900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.

Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 9900K конкуренцию в большинстве игр с 3900X и 3800X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.

Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 9700K и 9900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 3000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 3000 — лучший выбор.

Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.

Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.

В некоторых случаях можно выбрать лучшее из двух лагерей. Intel и AMD недавно объединились для создания комбинированных чипов с процессорами Intel и графикой AMD на одном поле, и получилось что-то вроде Core i7-8809G. В ходе тестирования оказалось, что это довольно надежное устройство, поэтому такое партнерство может привести к гораздо большему выбору оборудования в будущем.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Количество ядер/потоков: 4/8
• Количество графических ядер: 11
• Базовая частота: 3.6 ГГц
• Графика: Vega 11
• Частота графики: 1.2 ГГц
• Разгон: да
• Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

• Наиболее мощный APU на данный момент
• Лучшая интегрированная графика

Минусы

• Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
• Сомнительное соотношение цена-качество

Вопрос №5: почему всем плевать на вопрос №4?

Допустим, у нас есть банк или авиакомпания, которая серьёзно решила снизить OPEX за счёт экономии на лицензиях, уходя с Xeon E5 на EPYC 2. В таких компаниях отказоустойчивость является критичной, и достигается не только за счёт резервирования средствами кластеризации, но и за счёт приложения. Это значит, что в самом простом случае, какая-нибудь там MySQL работает на двух хостах в режиме Master/Slave, а распределённая база данных NoSQL вообще допускает отвал одного из узлов без остановки своей работы. И уж здесь совсем нет проблем остановить резервный сервис, перенести его куда требуется и загрузить заново. И чем крупнее компания, чем важнее для неё отказоустойчивость, тем большую гибкость допускают её IT-ресурсы

То есть, там где к IT мы относимся как к сервису, у нас резервируется сам сервисный софт, не важно где и на какой платформе он работает: в Москве на VMware или в Никарагуа на Windows.

Совсем другое дело – облачные провайдеры типа Mail.ru, Yandex, Облакотека, Selectel… Для них продукт – это работающая виртуальная машина с аптаймом 99.99999%, и выключить клиентский ВМ ради переезда на EPYC – нонсенс. Но и они не рвут на себе волосы от отсутствия живой миграции между Intel и AMD, и дело тут в философии построения ЦОДа. В нашей статье “Секреты профессионалов: как масштабируют ЦОД облачные провайдеры” представитель компании “ИТ-Град” (входит в группу МТС) рассказал, что облачные ЦОДы строятся по принципу “кубиков”, или “островков”. Допустим, один “кубик” – это вычислительный кластер на абсолютно одинаковых серверах + СХД, которая его обслуживает. Внутри этого кубика происходит динамическая миграция виртуалок, но сам кластер никогда не расширяется и виртуалки с него на другой кластер не мигрируют. Естественно, что кластер, построенный на Intel, всегда и будет оставаться таким, и в одно время либо просто будет модернизирован (все серверы заменят на новые), либо утилизирован, а все ВМ переедут на другой кластер. Но апгрейды/замены конфигураций внутри “кубика” не происходят.

И если захочет Cloud-провайдер сэкономить на лицензиях и вот просто на железе в пересчёте на CPU ядро, то он просто поставит отдельный “кубик” из десятка-другого серверов на AMD EPYC, настроит СХД и введёт в эксплуатацию. Так что даже для облачников не имеет значения, что клиентскую виртуальную машину нельзя перенести наживую с Intel на AMD: у них просто не возникает таких задач, и представитель VMware это подтверждает.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков

Если вести речь о среднем и “премиальном” ценовом сегментах, то определить, что мощнее – “мобильный” Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие – их канадским визави

Аргументы первых – энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности – автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора

Есть ли смысл искать аналоги

В заключение хочу рассмотреть и этот вопрос – целесообразно ли сэкономить в этом случае, или лучше сразу взять i7 и не заморачиваться?

Такой вариант можно рассмотреть, если вы собираете компьютер сугубо для работы или домашний медиацентр. i7 имеет интегрированную видеокарту, мощности которой для вышеобозначенных задач, вполне достаточно.

При сборке же игрового компьютера, потребуется дискретная видеокарта и желательно помощнее, если вы хотите запускать современные видеоигры, на настройках графики приемлемого качества.

Интегрированным графическим ядром процессора вы, скорее всего не воспользуетесь – разве что при выходе из строя дискретного графического ускорителя, в ожидании пока его починят или пока приобретется новый.

Также на эту тематику советую почитать мои публикации «аналог процессора i5 от AMD», и «процессор для рендеринга 2017». Что такое ядра процессора и какую функцию они выполняют, вы узнаете из вот этой статьи.

Спасибо за внимание, друзья, и до следующих встреч на страницах моего блога. Не забудьте подписаться на новостную рассылку, если еще не сделали этого

Отличия чипсетов Intel и AMD

Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы

Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение

Чипсеты AMD AM4

В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:

Основные преимущества чипсета X470 — это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 — это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.

Чипсеты от Intel

Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:

В чипсете Z370 реализована новая технология спящего режима при использовании которой система может подключаться к интернету и обновлять информацию о поступивших сообщениях. Также в этом чипсете реализована возможность выхода из спящего режима по голосовой команде.

В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 — это отсутствие портов USB 3.1.

Дополнительный вопрос: у вас есть ложка дёгтя? У нас есть ведро

Давайте начистоту: всё то время, пока AMD не было на серверном рынке, компания Intel зарабатывала себе статус пуленепробиваемого поставщика решений, которые работают хоть ты кол им на голове теши, а AMD не почила на лаврах, не сидела в глухой обороне, а просто прогуливала все те уроки, которые выносил рынок, и когда в курилках менеджеры поливали грязью старые Opteron-ы, AMD нечем было ответить, и засевшие в голове страхи нас подталкивают к тому, что любая проблема на AMD сервере – это проблема AMD, даже если просто вылетел SSD, отключили электричество, или новый апдейт повесил хост – всё равно “нужно было брать Intel”. Нам нужен Моисей, который будет 40 лет водить людей по пустыне, чтобы мы избавились от этих предубеждений, но пока ему приходить рано.

Начнем “за здравие”. AMD всегда старается поддерживать долгую жизнь процессорных сокетов, ведь в отличие от Intel, они не заставляют выкидывать материнские платы с каждым следующим поколением процессора. И несмотря на то, что в Enterprise-сегменте не принято делать апгрейды процессоров, это дает возможность определенной унификации парка серверов при плановых закупках, разнесенных во времени. И если Dell EMC и Lenovo запустили под EPYC Rome новые сервера без поддержки первого поколения EPYC 7001, и видимо, будут поддерживать и следующего поколение EPYC Milan, то HPE, хоть и с ограничениями, но уже позволяет установку первых двух поколений EPYC в свои сервера DL325 и DL385 10 Gen.

Кроме этого, открыв раздел  в релизе vSphere 6.7 U3 и видим, что у нас две проблемы касаются именно EPYC ROME 2. Конечно, Intel тоже не безгрешен: функция SR-IOV с драйвером ixgben (наша тестовая сетевуха X520-DA2) может глючить, что приводит к перезагрузке хоста. Браво! Это не процессор размером с ладонь, которому без году неделя – это карта, которой 10 лет, которая стоит в 4 из 5 серверах с 10-гигабитными сетями.

Для меня всё вышеуказанное значит, что если мы смотрим на троицу “Intel, AMD, VMware”, то здесь хорошего мальчика нет, и 100% уверенность в том, что работающий сегодня стэк будет работать и после апдейта, на Intel, AMD или Arm никто гарантировать не может. Ну а если мы живём в таком мире, где любой вопрос надёжности решается за счёт резервирования на уровне приложения, то какая вообще разница, била компания баклуши 10 лет на серверном рынке, или строила имидж мега-поставщика, рухнувший с первым же анонсом Meltdown/Spectre, и продолжает лететь в пропасть – лишь ветер в ушах! 

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

ЧТО предлагает AMD?

Прежде всего, AMD вышла на рынок с серьёзным предложением: «1-сокетный сервер вместо 2-сокетного». Для рядового заказчика это эдакий посыл, означающий, что у AMD в процессорах ядер так много и стоят они ощутимо дешевле, поэтому если раньше вы приобретали себе 2-процессорную машину для 64 потоков, то сегодня в 1-процессорной машине у вас может быть 128 вычислительных потоков (64 физических ядра с Hyperthreading) помимо массы планок памяти, дисков и карт расширения. Вообще, даже применительно к первому поколению EPYC это – десяток тысяч долларов экономии с каждого сервера. Давайте для примера используем расчёт прошлогодних конфигураций серверов HPE Proliant.

На этапе конфигурирования сервера, разница между 1-процессорной и 2-процессорной конфигурациями составляет около 30%, и она будет тем больше, чем проще ваш сервер. Например, если не устанавливать 2-терабайтные SSD в каждый сервер, то разница в цене между Intel и AMD будет 1.5-кратная. Теперь самое интересное – стоимость лицензирования софта для сконфигурированных нами серверов. Сегодня большинство программных серверных платформ лицензируются за процессорный сокет.

Дальше – больше! При использовании 64-ядерных EPYC Rome вы можете в одном AMD-сервере с двумя CPU получить 256 потоков, а в Intel-сервере – 112 используя процессоры Xeon Platinum 8276 – 8280. Процессоры Xeon Platinum 9258 с 56 физическими ядрами мы не рассматриваем по причинам, разобранным в этой статье. И если, например, рабочая нагрузка подразумевает 2000 потоков, то вам хватит 8 двухпроцессорных машины на AMD EPYC 7742, или 18 аналогичных серверов на паре Xeon Platinum 8280. При меньшем числе физических серверов вы начинаете экономить и на лицензии за хост, и на энергопотреблении, и даже на обслуживающем персонале. Возникает резонный вопрос, а что с производительностью? Вначале посмотрим на маркетинговые слайды AMD.

Глядя на слайды презентаций, нужно всё-таки отдавать себе отчёт, что в вашем случае и скорость Intel, и скорость AMD может быть другой, и картина для Epyc (Rome) будет менее радужной на однопоточных приложениях, зависящих от высокой частоты. Однако критерии, предъявляемые к безопасности данных для обеих платформ абсолютно одинаковы. И AMD мало того что не дискредитировала себя в этой области, а наоборот имеет технологии типа SEV для физической изоляции виртуалок и контейнеров в рамках одного хоста, без необходимости перекомпиляции приложений. Мы подробно рассказывали об этой технологии, и рекомендуем вам ознакомиться с нашей статьёй. Но даже несмотря на всё вышесказанное, простите за каламбур, но остаётся ощущение недосказанности. Рядовые сисадмины и крупные IT-директора, когда речь заходит об AMD, задают порой совершенно детские вопросы, а мы на них отвечаем.

AMD: поколения

Не будем далеко углубляться в историю.

Bulldozer/Piledriver

Вытеснили устаревшие AMD K8/K10. Серийный выпуск Bulldozer начался в 2011 г. Во второй половине 2012 г. им на смену пришли усовершенствованные Piledriver. Техпроцесс: 32 нм. До 8 ядер для настольного сегмента.

ZEN

Принципиально новая архитектура, представленная широкой публике в марте 2017 г. Размерность техпроцесса уменьшилась до 14 нм. Количество инструкций, выполняемых за один такт, увеличилось на 40%. Кластерная многопоточность сменилась одновременной. Современный сокет AM4 с поддержкой двухканальной оперативной памяти DDR4 вытеснил AM3+.

ZEN+

Микроархитектура ZEN+ (апрель 2018 г.) перевела технологический процесс на современную размерность 12 нм. Тактовые частоты, скорости кэша и оперативной памяти выросли. С другой стороны, никакие изменения в системы выполнения инструкций не вносились.

Оценка стоимости

Цена — важный критерий. Всегда ищут высокое качество по низкой цене. У компаний AMD и Intel есть много разных вариантов. Выбрать одного производителя сложно. Нужно учесть много различных факторов. Выбрать компьютер, ноутбук или любые комплектующие можно на сайте digitalreseller.net. Вы найдете самые разные варианты, начиная от бюджетных, до самых крутых моделей.

Обе компании предлагают ЦП для различных целей. От назначения зависит стоимость.

1. Офисные варианты. Это техника с минимальными техническими требованиями. Предназначены для работы с офисными документами. На таком ПК сложно работать с программами, у которых сложные вычислительные потребности.
2. Для дома. Более мощный вариант, так как устройства рассчитаны на среднего геймера. Стоимость подобных моделей немного выше.
3. Профессиональные или игровые компьютеры. Многие современные компьютерные игры требуют большой мощности от центрального процессора. Их стоимость высокая.

У AMD есть масса много бюджетных товаров, подходящих для работы. Они отличаются:

• невысокой стоимостью;
• отличной производительностью;
• низким электропотреблением.

Продукция Intel характеризуется более высокой мощностью, соответственно и ценой. Для личных целей и работы приобретают бюджетные продукты от AMD. Для установки «тяжелых» игр приобретают ЦП Intel высокой цены.

По каким параметрам сравнивать?

Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить — это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:

• Тактовая частота — как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
• Количество ядер — сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
• Количество инструкций в секунду — сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
• Кэш — большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
• Скорость шины данных — шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.

К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.

Вывод

Что ж, мы живем в действительно интересные времена. Во времена, когда из-за усилий AMD мы уже не можем без раздумий рекомендовать Intel в качестве лучшего процессора для игр, учитывая тот факт, что пользователи получают гораздо больше за свои деньги именно при покупке AMD. Это и разница в игровой производительности между ними теперь настолько мала, что может оказаться совершенно несущественной.

Абсолютным победителем является шестиядерный 12-поточный Ryzen 5 3600. Этот монстр настолько крут, что даже делает существование 3600X неуместным.

Intel i5 8400 близок, но из-за проблем Intel с производительностью его цена продолжает колебаться. Если вы выполняете серьезную работу на ПК вперемешку с играми, этот шестиядерный шестипоточный чип отстает от представителей AMD.

В конце концов, 8-ядерный 16-поточный Intel Core i9 9900K уступает Ryzen 9 3900X. Чип Intel просто дороже и дает ощутимую разницу в производительности только в играх, которые напрямую требуют наличие мощного процессора. Но со временем, по мере увеличения мощности графического процессора, это изменится, и разница в производительности, отображаемая двумя чипами, увеличится.

Что касается бюджетных чипов, Ryzen 3 2200G обеспечит достойный уровень производительности и оснащен встроенным графическим процессором Vega, который позволит играть в 720p без использования дискретной видеокарты. Довольно неплохая сделка.

Заключение: Рекомендации IT директорам

Ещё очень долго на форумах, в блогах и группах в соцсетях опытные специалисты с сертификатами и заполненными профилями будут говорить, что переходить на AMD рано, а какие бы неудачи ни преследовали Intel – за ними две декады доминирования в ЦОД-ах, подавляющая доля рынка и абсолютная совместимость. Это хорошо, что большая часть людей следует навязанной модели поведения, они не видят, что рынок развернулся и надо менять стратегию. Мой друг, биржевой трейдер, говорил, что чем больше людей ставят на понижение, тем сильнее актив выстрелит вверх, поэтому всё, что должен делать грамотный специалист – это брать в руки калькулятор и считать.

AMD интересен при простом сравнении стоимости сервера, его производительность в современного многопоточных приложениях позволяет значительно консолидировать сервера и даже мигрировать на односокетные сервера, снижая общее энергопотребление стоек. Интересна для анализа и ситуация с OPEX при ежегодных отчислениях за лицензии многих приложений. 

Маркетинг у AMD неэффективен, и по крайней мере на российском cloud-рынке остаётся совершенно неразыгранной карта повышенной безопасности виртуальных машин с помощью изолирования памяти ВМ, о чём мы писали ранее.То есть, уже сейчас есть возможности получить на EPYC преимущества на уровне цены и функционала как при консолидации ЦОД-а, так и при построении облака с нуля. 

После того, как посчитаете цены, безусловно, нужно тестировать “руками”. Для этого не обязательно брать сервер на тест. Вы можете арендовать физическую машину у cloud-провайдера, в частности, Selectel и на голом железе развернуть ваши приложения

При тестировании невычислительных приложений обратите внимание на то, что все ядра в Turboboost у AMD работают на частотах выше 3ГГц. Плюс, если есть железо под руками, попробуйте выставить в BIOS повышенный или пониженный пороги энергопотребления CPU, это полезная для больших ЦОДов функция

Михаил Дегтярев (aka LIKE OFF)

11/11.2019